La Dialéctica.
El vocablo es de origen griego y viene referido a la discusión. La filosofía también tiene una rama denominada así y según la RAE la dialéctica es el método de razonamiento que consiste en ir enfréntando posiciones distintas para extraer de su confrontación una conclusión que las supere y se acerque más a la verdad.
Con los buenos blogueros que he anotado en mis links, más los que seguramente hay y todavía no he visto, creo que podríamos hacer un buen anillo referido a este tema. Ellos se refieren a la yihad auténtica, aquella que vienen ejerciendo los musulmanes en Europa con intransigencias por "razones del islam" y que nuestros gobiernos les van cediendo, violando incluso la Ley, las normas de convivencia y la propia integridad de nuestra sociedad. ¡Y yo estoy de acuerdo que esa es la auténtica yihad islámica!.
A esa guerra santa urbana y social le debe asistir dos importantes pilares sin los cuales sería una quimera bufonesca: La dialéctica y la logística.
La logística es la provisión de los medios materiales y espaciales necesarios para el desarrollo de tal yihad. La dialéctica es algo más complicada. Para entender qué es en términos militares la rama estratégica bélica de la diálectica, mejor leer los artículos que he subido a una página. Estos señores están muy involucrados en el terreno ya que pertenecen al ejercito y a mi juicio son los que están cualificados para exponerlo.
Esta web está pensada en principio a convertirse en una recopilación, y al igual que la web de los videos, también se irá actualizando e introduciendo nuevos temas. Ya lo adelanto para animar a que la visiten :).
Así que dejo a Kantor, Blueslord, Gotion, Martinito, ... y tantos y tantos que están ahondando bajo tal prisma y yo me concentro en el terreno estratégico para lograrlo.
La logística es la provisión de los medios materiales y espaciales necesarios para el desarrollo de tal yihad. La dialéctica es algo más complicada. Para entender qué es en términos militares la rama estratégica bélica de la diálectica, mejor leer los artículos que he subido a una página. Estos señores están muy involucrados en el terreno ya que pertenecen al ejercito y a mi juicio son los que están cualificados para exponerlo.
Esta web está pensada en principio a convertirse en una recopilación, y al igual que la web de los videos, también se irá actualizando e introduciendo nuevos temas. Ya lo adelanto para animar a que la visiten :).
Así que dejo a Kantor, Blueslord, Gotion, Martinito, ... y tantos y tantos que están ahondando bajo tal prisma y yo me concentro en el terreno estratégico para lograrlo.
Hoy la diálectica está enfrascada en la "Guerra de la Información", una rama de esta ciencia militar que se puede definir así:
"La guerra de información es un modo concreto de hacer la guerra. Se trata de emplear la información para generar un desequilibrio entre nosotros y un oponente, de tal naturaleza que, como diría Sun Tzu, la estrategia del oponente sería derrotada antes que sus primeras fuerzas pudiesen ser desplegadas o realizados los primeros disparos." (George Stein, revista Octubre, 1.999).
Y que tiene su departamento como en cualquier ejercito de cualquier país:
Operaciones sicológicas, o PSYOPs, son las operaciones planificadas para transmitir información e indicios a ciertas audiencias extranjeras selectas para influir sobre sus emociones, motivos, el razonamiento objetivo, y finalmente sobre el comportamiento de gobiernos extranjeros, organizaciones, grupos, e individuos. .../ (M. Usseglio. Abril 2.001)
Y que los más radicales y activos seguidores del Yihad militar conocen muy bien:
Estas palabras dejan de manifiesto la ignorancia de los que las pronuncian en términos de su desconocimiento de la ley islámica, primero, así como en lo relativo a la historia contemporánea y a los análisis militares realizados en el seno del mundo occidental En 1989, algunos expertos militares de Estados Unidos previeron que se iba a producir un cambio futuro de carácter fundamental en el área de los conflictos armados Previeron que las guerras del siglo XXI se caracterizarían por un tipo de operación militar que denominaron «guerras de cuarta generación» en algún caso y, en otros, «operaciones asimétricas». ..." (Abu Ubeid Al Qurashi, lugarteniente de Bin Ladden.. Febrero 2.002).
Pues bien, la dialéctica, la logística y el terreno militar también intervienen en esta Yihad urbana. Aunque las amenazas de muerte son el último recurso a utilizar, no implica que no estén presentes en las tácticas islámicas en occidente. La aplicación de una ciencia que está pensada para la guerra, las zonas en conflicto y por expertos en la materia, cuando se estructuran para ser aplicadas a sectores sociales y civiles, provocan un impacto demoledor.
Esta aplicación de una táctica militar al ámbito civil ha producido el éxito de la expansión musulmana y sus exigencias sociales para transformar sus entornos en "islas musulmanas" donde la sharia comienza a gobernar. Incluso, formando zonas urbanas y agrarias en que se constituye en estado dentro de otro estado donde la compra-venta y toda activiadad económica tiene su propia moneda absolutamente ajena a la oficial europea, imponiéndose leyes y tradiciones mercantiles al margen de la Cámara de Comercio. Y por supuesto, las leyes musulmanas, enmascaradas como "tradicones culturales" y dictados del Corán, son aplicadas soterradamente.
¿Cómo es posible que se aplique tal estrategia en nuestras narices, a plena luz del día y en paises europeos con ejercitos avanzados técnica y en formación bélica-académica?.
Una asociación, Atman. Que se funda con una y única aportación de fondos, un millón de euros. Que solo un individuo ha donado, el empresrio iraní Farshad Zandi presidente de Trade Petroleum. Celebra unas jornadas sobre la Alianza de Civilizaciones cuatro días después de comenzar su andadura en la cual, invitan a Tariq Ramadan.
El estreno fue apoteósico. El consejo rector estaba formado por el ministro de AA.EE. Miguel Ángel Moratinos, el ex-presidente Felipe González, Leonardo Boff y Juan Luis Cebrián. La clausura iba a realizarla el presidente José Luis Rodríguez Zapatero que a última hora tuvo problemas de agenda y no la clausuró.
En Europa se estima que el 13% del capital bruto total es árabe musulmán. En EE.UU. se cifra en el 6%. El imperio mediático del Grupo Prisa ha logrado su expansión en el continente americano gracias a financiación de origen islámico. Se le ha calculado el 35%.
El empresario iraní Farshad Zandi no es un caso aislado. Desde Indonesia, Arabia Saudí, Irán, Emiratos Árabes,... se exporta imanes y líderes religiosos. En Lausana está el principal cúmulo de transacciones financieras ordenadas desde Kuwait y de procedencia saudí en Europa. De Malasia fue llamado el bufete de abogados que llevaron el caso de Sabra y Chatila ante Bruselas. Un bufete que solo mover a sus letrados desde Europa hasta Malasia para recibir a sus clientes, dar instrucciones y demandas; preparar documentos y regresar, costaba 5 millones de dólares. Eso sin necesidad de cerrar el contrato del servicio legal para el proceso penal. El juicio procesal en Bruselas era minuta aparte.
Este tipo de guerra se le denomina "Guerra de 4ª generación" y la teoría fue desarrollada por varios militares estadounidenses, publicándose en Marine Corps Gazette, octubre de 1989, Págínas 22-26.
Esta aplicación de una táctica militar al ámbito civil ha producido el éxito de la expansión musulmana y sus exigencias sociales para transformar sus entornos en "islas musulmanas" donde la sharia comienza a gobernar. Incluso, formando zonas urbanas y agrarias en que se constituye en estado dentro de otro estado donde la compra-venta y toda activiadad económica tiene su propia moneda absolutamente ajena a la oficial europea, imponiéndose leyes y tradiciones mercantiles al margen de la Cámara de Comercio. Y por supuesto, las leyes musulmanas, enmascaradas como "tradicones culturales" y dictados del Corán, son aplicadas soterradamente.
¿Cómo es posible que se aplique tal estrategia en nuestras narices, a plena luz del día y en paises europeos con ejercitos avanzados técnica y en formación bélica-académica?.
Una asociación, Atman. Que se funda con una y única aportación de fondos, un millón de euros. Que solo un individuo ha donado, el empresrio iraní Farshad Zandi presidente de Trade Petroleum. Celebra unas jornadas sobre la Alianza de Civilizaciones cuatro días después de comenzar su andadura en la cual, invitan a Tariq Ramadan.
El estreno fue apoteósico. El consejo rector estaba formado por el ministro de AA.EE. Miguel Ángel Moratinos, el ex-presidente Felipe González, Leonardo Boff y Juan Luis Cebrián. La clausura iba a realizarla el presidente José Luis Rodríguez Zapatero que a última hora tuvo problemas de agenda y no la clausuró.
En Europa se estima que el 13% del capital bruto total es árabe musulmán. En EE.UU. se cifra en el 6%. El imperio mediático del Grupo Prisa ha logrado su expansión en el continente americano gracias a financiación de origen islámico. Se le ha calculado el 35%.
El empresario iraní Farshad Zandi no es un caso aislado. Desde Indonesia, Arabia Saudí, Irán, Emiratos Árabes,... se exporta imanes y líderes religiosos. En Lausana está el principal cúmulo de transacciones financieras ordenadas desde Kuwait y de procedencia saudí en Europa. De Malasia fue llamado el bufete de abogados que llevaron el caso de Sabra y Chatila ante Bruselas. Un bufete que solo mover a sus letrados desde Europa hasta Malasia para recibir a sus clientes, dar instrucciones y demandas; preparar documentos y regresar, costaba 5 millones de dólares. Eso sin necesidad de cerrar el contrato del servicio legal para el proceso penal. El juicio procesal en Bruselas era minuta aparte.
La hawala esta generalizada en todo el mundo musulmán en Europa y América, cuando EE.UU. bloqueó las cuentas de Bin Ladden por actividades terroristas en todo el mundo en el 2002, se calculó que en solo dos meses, Al Qaeda recibió 20 millones de dólares por este sistema.
Empresarios, inmigrantes, residentes y nacionalizados captados. Imanes, sufíes e ideólogos... Todos ellos en conjunto proveen de la guía ideológica y del dinero necesario para desarrollar la logística, y ésta permite captar, preparar y colocar en sitios enclaves de la sociedad para desarrollar la dialéctica precisa.
Empresarios, inmigrantes, residentes y nacionalizados captados. Imanes, sufíes e ideólogos... Todos ellos en conjunto proveen de la guía ideológica y del dinero necesario para desarrollar la logística, y ésta permite captar, preparar y colocar en sitios enclaves de la sociedad para desarrollar la dialéctica precisa.
Este tipo de guerra se le denomina "Guerra de 4ª generación" y la teoría fue desarrollada por varios militares estadounidenses, publicándose en Marine Corps Gazette, octubre de 1989, Págínas 22-26.
El tema es largo, sin embargo un militar español, el Tte Coronel Mestre Barea escribió un artículo en el cual, utilizando como medio un relato ficticio en un tiempo imaginado (2.014) desarrolla todo el tema. Parece un cuento futurista escrito en primera persona.
El lector debe fijarse bien en los detalles de la narración porque en ellos están descritos todos los pasos de este tipo de amenaza. Fue publicado en abril de 2.001 y hoy a 2.005, muchos de los sucesos narrados en el cuento están ocurriendo. El artículo se titula "¿Por qué perdimos la guerra de 2.014? Y desde luego, explica cómo occidente podría sufrir una derrota que sería su final.
Naturalmente, en su momento, esta teoría tuvo sus detractores. Entre los discrepantes aunque no detractores, se encontraba Reina Pennington que comentó en 1.997 un artículo de Richard Szafranski lo siguiente:El lector debe fijarse bien en los detalles de la narración porque en ellos están descritos todos los pasos de este tipo de amenaza. Fue publicado en abril de 2.001 y hoy a 2.005, muchos de los sucesos narrados en el cuento están ocurriendo. El artículo se titula "¿Por qué perdimos la guerra de 2.014? Y desde luego, explica cómo occidente podría sufrir una derrota que sería su final.
Me pregunto qué pensará la Sra. Pennington a día de hoy si recordara su artículo "Profetas, herejes y perversidades peculiares".
Richard Szafranski.
posted by Unknown @ 11:28 a. m.
9 Comments:
Independientemente de lo interesante del comentario, que nos llevaría a entrar en un debate sobre las llamadas Guerras de 4ª Generación -un término que no es aceptado aún por los EM ni por todos los expertos en estrategia y del que se ha hablado y hablado como una teoría más, sino que los EM prefieren hablar del concepto de Guerra Asimétrica en si mismo, no como un apéndice de otras teorías, pues es ampliamente utilizado ya y aplicable y entendible desde el pasado más remoto hasta la actualidad-, tengo que hacer una apreciación respecto al artículo que Carlos Mestre Barea publicó en Revista de Aeronáutica y Astronáutica, en abril de 2.001.
Ese artículo es un PLAGIO descarado de otro artículo titulado: HOW WE LOST THE HIGH-TECH WAR OF 2007, escrito por el BRIGADIER GENERAL CHARLES J. DUNLAP JR. en 1996 (ver enlace para su biografía)
http://www.af.mil/bios/bio.asp?bioID=5293
y que apareció en The Weekly Standard, January 29, 1996 (ver enlace)
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/001/569nzbrd.asp
Por supuesto Dunlop deja muy claro que se reserva los derechos de autor.
El artículo de Mestre solo es una traducción de aquel y se limitó a meter tijera o añadir párrafos suyos (muy cortos) alterando los del original, pero adecuándolo a Europa y cambiar palabras (por ejemplo, en vez de la referencia a América que aparece en el artículo de Dunlop, Mestre escribe: Europa, etc.) Sin embargo el sentido de cada párrafo se mantiene como en el original y eso es plagio.
Mestre no es ni original ni visionario, y como desconozco si en artículo aparecido en la revista de Aeronáutica y Astronáutica, incluyó una nota diciendo que era un plagio del de Dunlop, no adjetivo más. La ley define muy bien lo que es plagio y si no hay permiso del autor, como supongo, ni nota explicativa, se podría decir que se está ante un flagrante delito punible por la legislación, tanto española como de los EE.UU. ¡Me gustaría saber si Mestre dijo quién es el autor real del dicho artículo, porque en todas las referencias que he leído, este aparece como el autor, y se lleva unos laureles que no le corresponden en absoluto!
Y si no, comparen:
DUNLOP: You know the rest, my friends. Though we rarely defeated the Americans on the battlefield, we were able to inflict such punishment that they were soon pleading for peace at any price. With their economy in ruins, their borders compromised, their people demoralized, and civil unrest everywhere, they could not continue. We had broken their will! They had no choice but to leave us with the lands we conquered and the valuable resources they contain. Of the many mistakes the U.S. made in adapting to the "revolution in military affairs," several stand out: America too often assumed that the revolution would favor technologically advanced nations like herself. She failed to consider how enemies with values and philosophies utterly at odds with hers might conduct war in the information age.
MESTRE: Vosotros sabéis el resto, amigos míos. Aunque nunca fuimos capaces de derrotar a los occidentales en el campo de batalla, sí les infligimos tal daño moral y psíquico que pronto solicitaron unas conversaciones de paz. Con su economía en ruinas, sus fronteras amenazadas por cientos de miles de inmigrantes, sus ciudadanos desmoralizados, el descontento civil hasta en el último rincón de sus territorios, no fueron capaces de continuar
De los muchos errores que los occidentales cometieron algunos se hicieron claramente evidentes a lo largo de nuestra contienda; por ejemplo: asumieron como hecho incuestionable el que la ‘revolución tecnológica’ sólo favorecería a las naciones avanzadas; no consideraron que otros países con valores y filosofías completamente diferentes a las occidentales también podían vencer en una guerra de la era de la información.
<->
Turpille (Navegando en aguas profundas por ahora)
Añado que Dunlop se refería a un Irán radicalizado por completo, superado tecnológicamente por los EE.UU, pero que era capaz de utilizar el concepto de guerra asimétrica para doblegarle. Dunlop acertó en el año (si es que siguen como hasta ahora) en que Irán tendría una bomba atómica, el 2006 con ayuda de Rusia (o mejor de elementos mafioso-gubernamentales):
< WE CONSTANTLY LOOKED for imaginative ways to turn our technological short-comings into decisive strengths. With material and expertise gleaned from governments hostile to the U. S., as well as help from criminals in the former Soviet Union, we were able to assemble a handful of crude nuclear devices by 2006. >
Mestre en su plagio, escribe 2010 y utiliza el término occidentales ampliamente en vez de U.S.:
< Constantemente buscábamos nuevas e imaginativas maneras de transformar nuestras debilidades tecnológicas en potencialidades decisivas. Con material y expertos de países hostiles a los occidentales y con la ayuda de mafias de la antigua Unión Soviética, fuimos capaces de construir una bomba nuclear en el año 2.010. >
Otro párrafo para comparar:
DUNLOP: I will explain. In warrior cultures such as ours nothing is more glorious than dying in battle. For us and for many non-Western peoples, martyrdom and self-sacrifice are cultural totems more valued than self-preservation. Accordingly, we allowed the people of our Military City the honor of dying for our cause. It was the Will of The One Above.
Shortly before the start of the war, we deployed a nuclear device to the Military City hidden in an ambulance (protected from air attack by its red crosses). Next, we induced the Americans to strike by constructing a genuine biological warfare laboratory in the heart of the City--realizing, of course, that their state-of-the-art intelligence sensors would easily identify it.
Predictably, the Americans sent their stealthful F-117 bombers and cruise missiles against the laboratory. Several journalists reported the progress of the raid on live TV. Just as the Americans dropped their bombs, we secretly detonated our atomic weapon. The spectacular fireball vaporized everything for miles, all to the horror of a global broadcast audience numbering in the hundreds of millions.
MESTRE: Lo explicaré. En una cultura de guerreros, nada resulta más glorioso que morir en la batalla. Para nosotros, como para otras gentes no occidentales, el martirio y la autoinmolación son valores culturales más importantes que la propia vida. Por eso proporcionamos a nuestra propia gente el honor de morir por la Causa. Inmediatamente después del comienzo de la guerra, colocamos un artefacto nuclear en nuestra Ciudad, escondido en una ambulancia (protegida, por supuesto, de los ataques aéreos por su cruz roja pintada en el techo). Después, indujimos a los occidentales a atacarnos ya que construimos una planta de productos para la guerra química y bacteriológica, justo en el corazón de nuestra Ciudad y de tal manera que fuera relativamente fácil, para sus satélites espías, el descubrirla. Les dimos la oportunidad a algunos periodistas elegidos de que retransmitieran en directo el raid aéreo. En el momento en que los occidentales lanzaron sus primeras bombas, hicimos explotar secretamente nuestro artefacto nuclear.
<->
Turpille
Hola Turpillo:
Independientemente de que consideres un plagio lo que Mestre escribió y el mérito se deba a dunlop, realmente merece la pena leerse bien y con detalle el artículo.
Pudo equivocarse en las fecha, dado que no puede ser adivino y nosotros no lo pretendemos. Eso si, ha dado en el clavo en el pensamiento y modus operandi de los que yo considero nuestros enemigos que buscan nuestra destrucción y someternos.
Lamentablemente, esto es real y además, especifica claramente cómo y qué harán para lograrlo.
Añadir a esto, que en su artículo Mestre hace referencia a Dunlop y que solo se limita a aportar lo que él considera algunos detalles que le parecieron que debería aportar, pone en cuestión tu acusación de plagio.
Aún así es lo menos a considerar. Lo más interesante es lo acertado de los detalles a tener en cuenta, fijarse bien en ellos.
La teoría de la guerra asimétrica está claramente definida en los textos en inglés. E incluso en el artículo de "Crónicas" del periódico El Mundo, hace referncia netamente a ella. Y disiento contigo en que la guerra de 4ª generación sea una teoría delegada por la guerra asimétrica. Todo lo contrario. Y mucho menos que no se esté aplicando ahora mismo en la sociedad occidental.
Me agrada que alguien como tú opine aquí, que veo que está bien metido en este terreno.
Saludos
Respecto a lo del plagio de Mestre no modifico ni una coma, yo podría coger un trabajo cualquiera, cambiarle algunos párrafos y poner al final del mío que me inspiro en tal autor que no por ello dejaría de cometer un delito y si el autor quiere, me llevaría ante los tribunales, todo está perfectamente reglamentado en las cuestiones de copyright/derechos de autor, eso aparte de la reprobación moral. Mestre no se equivoca en la fecha, escribe 2010 porque ha modificado el tiempo en que ocurre la acción, pero desvirtuando la idea original de Dunlop, perdiendo así la referencia a un tiempo y unas localizaciones totalmente interdependientes unas del otro. Cuando Dunlop escribe su artículo, solo Irán era el peligro visible para los EE.UU. Por lo demás ahí está su artículo que recomiendo leer y quién lo haga, sacará las conclusiones pertinentes. Nada más. ;-)
Si el término 4GW –Guerra de Cuarta Generación- no hubiera aparecido en aquel comunicado del supuesto segundón de Al Qa’ida: Abu 'Ubeid Al-Qurashi, en febrero de 2002 y su posterior trascendencia en prensa, hoy no sería conocido nada más que por los que hasta entonces leían las publicaciones internas de ámbito militar. Curiosamente solo se habla de esa teoría como si fuera el no va más de las teorías post-clausewitzianas y está decididamente “de moda” fuera de esos círculos militares.
Se suele ignorar que en los noventa aparecieron otras teorías de como serían las guerras del siglo XXI, tal que: la 3ª ola, desarrollada por el futurista Alvin Toffler y su “wife” Heidi, aparecida inicialmente en los Ángeles Times y después en 1993 en War and Anti-War: Survival at the Dawn of the 21st Century. New York: Little, Brown and Co. que fue la más conocida a nivel público en los EE.UU, con marcada influencia en militares de alta graduación del US Army y de la US Air Force después. Una teoría que se arrastra (no es que cojee) porque no tiene en cuenta la base histórica y pasa muy por encima de ella, salvo para moldearla y encajarla en su propia interpretación. Otra teoría es la elaborada por Lindsay Moore y Robert J. Bunker, desarrollada en 1987: la Guerra de la cuarta época (Fourth Epoch War) y que es la menos conocida de todas, por estar muy restringida a ámbitos militares USA.
La teoría de la 4GW fue criticada inicialmente en 1993 por Kenneth F. McKenzie, Jr. en su artículo “Elegant Irrelevance: Fourth Generation Warfare,” aparecido en Parameters. La crítica acierta en cuanto a la base, o a la explicación histórica de las épocas anteriores a la cuarta, además de que ignora por completo todo lo acontecido antes de mediados del siglo XVII. Antes de esa era, ya existíó la guerra total en determinados períodos históricos, contra un enemigo al que se exterminaba por completo, sin diostinguir entre sociedad, individuo desarmado u hombre armado.
Esa teoría de la 4GW fue ampliada en 1995 por tres de sus autores, Lind, Smith y Wilson, con el título de: “Fourth Generation Warfare: Another Look” en donde añadían la idea de la fragmentación de la sociedad norteamericana y alertaban sobre ese peligro. Ver enlace:
http://www.d-n-i.net/fcs/4GW_another_look.htm
Esta visión la comparto, no hay más que ver que sucede ahora, no ya en los EE.UU. sino con más intensidad en Europa. Y visto lo visto, acertaron ahí.
Todas estas teorías son diferentes maneras de elaborar concepciones más o menos acertadas pero que son ejercicio dialéctico nada más. De lo que se trata es de cómo enfrentar el problema y la teoría de la 4ªGW no dice como. Por ello en los Estados mayores de los países occidentales, y/o de la OTAN de manera constante, se utiliza desde hace ya mucho tiempo el concepto de Asymmetric Warfare o Asymetric Strategy que es general y bastante bien definido; y en base a él se trabaja, porque hay algo que no ha cambiado con el paso del tiempo desde que el sapiens utilizó su mente para idear un método y una forma de abatir a un enemigo, sin necesidad de perderse en abstracciones y son los dos conceptos de estrategia y táctica. Si se leen las declaraciones de los Jefes de Estado Mayor (nuestros o de otros países) podrá comprobarse que jamás hablan del término de Guerra de 4ª Generación (eso lo dejan a los periodistas y para que salga en debates personales) y sí utilizan el término guerra asimétrica con bastante frecuencia y sobre el que se pueden desarrollar planteamientos, tanto tácticos como estratégicos.
Un excelente artículo -en pdf- sobre guerra asimétrica y que ya es de referencia, es el del Dr. Steven Metz, aparecido en la Military Review en el verano de 2001, ver enlace:
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/milreview/metz.pdf
Se puede encontrar en español en esta dirección aún.:
http://usacac.leavenworth.army.mil/CAC/milreview/Spanish/MayJun02/metz.htm
La guerra asimétrica no es una teoría sino una definición, por eso aparece en la teoría de la 4ªGW como algo inherente a ella (no, no digo que la teoría de 4ªGW sea algo delegada de ella, ni mucho menos), digo que es algo independientre de ella pero que la 4ªGW incorpora. La asimetría se ha dado desde siempre (por más que el concepto sea reciente) y se seguirá dando, porque lo único que cambia a través de los siglos -como apuntaba antes- son los medios que tienen a su disposición en ese momento, los combatientes para conseguir sus fines. Es cuestión de medios, sencillamente y de la manera de utilizarlos con la mayor eficacia posible. Se trata de conseguir no solo entender a ese enemigo (fase actual) que se ha introducido dentro de nuestra sociedad y la manera en como lo está haciendo para contrarestarle, sino además, utilizar la asimetría en nuestro beneficio para neutralizarle por completo, más allá de nuestras fronteras. Ese es el reto de los EM, pero no servirá de nada si los políticos que acaparan los poderes públicos son incapaces de ver más allá que su propia popularidad para mantenerse en el poder. Pero eso es el hueso que hay que roer. ¿Estamos a tiempo todavía o es ya demasiado tarde?
Turpille (a veces algo "pillo" ;-))
He leido detenidamente tus comentarios y tengo que terminar de revisar los puntos que aportas. Sobre la guerra asimétrica me iba a centrar ahora y gracias a ti, tengo una mejor orientación. Pero las fiestas ... ya sabes, me han frenado.
He visitado tu blog y te diré que yo di la información de la fragata Alvaro de Bazán en un foro, dos días antes que la prensa... jejejejejeje...
Además, enlacé tu post en la noticia dada. Así que creo que unos.. aproximadamente 1000 individuos te conocen hoy mejor.
Feliz año nuevo.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Hola Kielvi.
Por lo menos en un blog se leen los artículos por más personas aunque entren pocos. Tiene su ventaja.
Lo que ha pasado con lo de la teoría de la 4ªGW es que se ha convertido en un cajón de sastre y se le llama así a lo que parece que se nos viene encima y que en muchas ocasiones no tiene que ver con las teoría inicial ni con la revisión posterior.
Si te fijas verás como el término Asimetría Estratégica o asimetrías, o términos similares, aparecen ya constantemente como algo integrado en los planes de defensa. El artículo del Dr. Steven Metz es de lo mejor que hay y él si influye en los militares que definieron y definen las nuevas doctrinas sobre la guerra.
Lo que sí ha quedado claro ya, es que los estados mayores se han tomado en serio desde antes del 2000, que con muy pocos medios se pueden hacer severos daños y en eso se han volcado. La Joint-Vision 2020 de los norteamericanos es la muestra.
Sinceramente no tengo ni idea de como está enfrentando el tema la Junta de Jefes de EM española. Un cambio necesario se pudo ver cuando apareció la Revisión Estratégica de la Defensa en el año 2003, pero a aquello le faltaba definirse, y desde entonces no sé cual es la idea con que trabajan en España. Lo que si tengo seguro y más que seguro (cosa apreciable por otro lado) es que el Ministro de Defensa, sr. Bono, no tiene ni más la remota idea de nada que toque el tema de defensa por más que se ponga chaleco protector o se vista con jersey y gorra de la Armada. Y el sr. Secretario de Estado, Pardo Piqueras, menos aún, que ya es decir. Todo política barata ¡es para echarse a temblar!
De los JEMES, ya llegará el momento de hablar.
Desde luego nunca pensé que el tema de la F-101 iba a causar este revuelo ahora, justo ahora. Cuando yo puse el mensaje en el blog, era sencillamente para constatar que ya le quedaban pocas horas para atracar en el Ferrol y el malestar que me produjo el hecho de ese silencio en medios oficiales, que ya es norma de la casa. Lo demás ya se había dicho en muchos foros y blogs, en muchos, no termino de compilar todos. Lo apareció en "El Mundo", ya se había dicho por algunas personas, desde que la web de la Us Navy mostraba imágenes, y conozco a uno que puso un post exáctamente el dia 23 de noviembre, con todos los datos a la vista hasta entonces sobre la OSC y la MSO, misión esta última en donde siempre ha estado implicada la F-101 y que con eso solo, para no pillarse los dedos, ya había para dar tralla en el ámbito político.
Ahora "El Mundo" va de listo o no sé de que, porque lo que ha publicado no es nada nuevo, y además nada que haya investigado, solo ha recogido lo que otros ya habían dicho semanas antes. ¿Porqué se lo ha guardado hasta ahora? por interés especial...? ¿Por desconocimiento? Sea por lo que sea, en los blogs y en los foros ya le habían pisado el tema, ¡pero tranquilos que no reconocerán jamás que aquí se adelantan las noticias! ¡Mejor no seguir con el tema!
De todas formas el Mundo se ha equivocado en la forma de dar la noticia, a parte de otros gazapos que ha metido. ¡Falta de auténticos expertos en el tema es lo que les hace falta!
Bien, no sigo con esto que ya es historia y en este tema queda fuera de lugar. Pero que la F-101 estaba en una misión dentro de "Libertad Duradera", eso sí que se sabía desde el principio. Y en la Armada/Ministerio de Defensa... silencio total sobre el tema. ¡Por algo sería!
Saludos y ¡Feliz Año!
Pues claro que ese silencio era por algo. Ejem, ejem... No es necesario más comentarios, solo recordar NO a la GUERRA.
Hello!
http://soma-g7fd.blogspot.com/
Cao!
Publicar un comentario
<< Home