y mientras escribo

La Asociación Parlamentaria para La Cooperación Euro-Árabe pide a los gobiernos europeos que dispongan medidas especiales para salvaguardar el libre movimiento de los trabajadores árabes que emigrarán a Europa... "Resolución de Estrasburgo. 1.975" La Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe creó un comité permanente de unos 300 funcionarios en París.

11.28.2005

Guerra Sucia (I)

La guerra fría que padecimos durante más de 40 años se le denominó también guerra sucia. Las mayores tropelías y suciedades se cometieron en uno y otro bando sin cuartel. La situación se degradaba más a medida que avanzaba la contienda. A veces me asombro de que le llamaran la guerra "fría". Si en algo se caracterizó fue de ser muy "caliente", muy feroz y muy cruel.
Vietnam mostró las secuelas de un cansancio de guerras continúas desde el final de la II GM. Asia y África fue una antorcha incesante a la que les siguió latino-américa.

Hay dos puntos comunes entre la Guerra Fría y la guerra contra el terrorismo: Las dos son sucias y las dos se desarrollan a nivel mundial. Es universal la creencia que Vietnam se perdió en Washington y no el campo de batalla.
Todos los ataques realmente dañinos que se dirigen hacia occidente tienen como fin la infravalorización, el desmoronamiento de nuestra estima, de nuestras defensas que nos mantienen firmes y en pie. Es un ataque sucio convenientemente manipulado.
De esto último si se puede tener certeza porque el origen del ataque viene precisamente de quien nos declaró la guerra el 11 de septiembre de 2001. Si sabemos que proviene de nuestro enemigo, ¿no es para cogerlo con pincitas y con cuidado de no infectarnos?

La mayoría de los voceros de opinión que se han concienzado de que la parte musulmana que nos ataca, están en situación bélica contra occidente (parece asombroso que la ciudadanía europea no comprenda este simple hecho: ¡Ellos están en guerra!. Y nosotros miramos hacia otro lado). Pues como decía, la mayoría de esos voceros han citado a Shunt Zu. Este genial militar escribió "el Arte de la Estrategia":
"Practica las artes marciales, calcula la fuerza de tus adversarios, haz que pierdan su ánimo y dirección, de manera que aunque el ejercito enemigo esté intacto sea inservible"

La más jugosa a poner en práctica a un occidente que se siente superior moralmnente y que necesita engordar su ego, es esta:

"ELIMINAR EL CORAZÓN":
Puedes eliminar el corazón (la esperanza) con armas, con tu cuerpo o con tu mente. Esto no ha de entenderse de una sola manera.
Cuando tus enemigos han perdido completamente el corazón (la esperanza), ya no tienes que prestarle atención nunca más. En otro caso mantente alerta. Si los enemigos conservan aún sus ambiciones, difícilmente sucumbirán.
...
La guerra es la continuación de la política. En este sentido la guerra es política. No ha habido jamás, desde los tiempos antiguos, ninguna guerra que no tuviese un carácter político.

Si tantos voceros intentan avisarnos de que existe una guerra en la información, en la red y mediática que además proviene de quienes están en guerra con nosotros, ¿no es hora de empezar a pensar en esa dirección? Al menos, anímate a bajar el libro El Arte de la Estrategía y leelo, porque ellos si lo han hecho.

Ablación: 3 Millones por año.



Unicef publicó ayer un informe en que revela que tres millones de niñas son sometidas cada año a mutilación genital. La ablación es un ritual, que realizan las familias en privado, bajo la creencia de que permite realzar la belleza, el honor, el estatus social y las posibilidades de matrimonio de las mujeres.

Unicef cita veintiocho países donde se practica la mutilación genital de las muchachas el número total de afectadas se eleva a unos 130 millones.

Si anteriormente se calculaba en dos millones la cifra anual de ablaciones, hoy se cree que se aproxima a los tres millones, lo que no significa que haya aumentado mientras tanto el número de operaciones de ese tipo, sino que ha mejorado la recogida de datos. "Es posible un cambio real y duradero", afirma Marta Santos Pais, directora del centro de investigaciones Innocenti, de UNICEF, que ha publicado el informe.

Según Santos, "todo eso cambiará cuando las comunidades - los adolescentes de ambos sexos, hombres y mujeres- sean capaces de decidir ellos mismos sobre la base de conocimientos reales" sobre el modo en que esa práctica afecta negativamente al estado de salud de quien la sufre.

La ablación o mutilación genital femenina comprende una serie de prácticas consistentes en la extirpación total o parcial de los genitales externos de las niñas. Entre otras consecuencias, las niñas mutiladas padecerán durante toda su vida problemas de salud irreversibles.

Además de ser dolorosa, la ablación puede desembocar en una sangría prolongada, infección, infertilidad y aun muerte de la muchacha, señala el trabajo.

Muchas niñas y mujeres la soportan en silencio y, dado el carácter privado de esa práctica, es imposible calcular cuántas son sus víctimas mortales.

Los motivos por los que se practica la ablación son múltiples:

Sexuales: a fin de controlar o mitigar la sexualidad femenina.

Sociológicos: se practica, por ejemplo, como rito de iniciación de las niñas a la edad adulta o en aras de la integración social y el mantenimiento de la cohesión social.

De higiene y estéticos: porque se cree que los genitales femeninos son sucios y antiestéticos.

De salud: porque se cree que aumenta la fertilidad y hace el parto más seguro.

Religiosos: debido a la creencia errónea de que la ablación genital femenina es un precepto religioso. La ablación se practica principalmente a niñas y adolescentes de entre 4 y 14 años. No obstante, en algunos países la ablación genital femenina se practica a niñas menores de 1 año, como por ejemplo, en Eritrea y Malí, donde la práctica afecta, respectivamente, a un 44 y un 29% de estas niñas.

Las personas que practican la ablación genital femenina son generalmente comadronas tradicionales o parteras profesionales. La ablación genital femenina es un servicio muy valorado y muy bien remunerado económicamente, por lo que es fácil inferir que el prestigio en la comunidad y los ingresos de estas personas puedan estar directamente ligados a la práctica efectiva de la intervención.

La ablación genital femenina constituye una violación fundamental de los derechos de las niñas. Es una práctica discriminatoria que vulnera el derecho a la igualdad de oportunidades, a la salud, a la lucha contra la violencia, el daño, el maltrato, la tortura y el trato cruel, inhumano y degradante; el derecho a la protección frente a prácticas tradicionales peligrosas y el derecho a decidir acerca de la propia reproducción. Estos derechos están protegidos por el Derecho internacional.

La ablación genital femenina causa daños irreparables. Puede acarrear la muerte de la niña por colapso hemorrágico o por colapso neurogénico debido al intenso dolor y el traumatismo, así como infecciones agudas y septicemia. Muchas niñas entran en un estado de colapso inducido por el intenso dolor, el trauma psicológico y el agotamiento a causa de los gritos.

Otros efectos pueden ser una mala cicatrización; la formación de abscesos y quistes;
un crecimiento excesivo del tejido cicatrizante; infecciones del tracto urinario; coitos dolorosos; el aumento de la susceptibilidad al contagio del VIH/SIDA, la hepatitis y otras enfermedades de la sangre; infecciones del aparato reproductor; enfermedades inflamatorias de la región pélvica; infertilidad; menstruaciones dolorosas; obstrucción crónica del tracto urinario o piedras en la vejiga; incontinencia urinaria; partos difíciles; y un incremento del riesgo de sufrir hemorragias e infecciones durante el parto.

Mayor esfuerzo económico

El informe examina algunas de las estrategias que están ayudando ya a las comunidades a abandonar esa uso como las iniciativas que apoya la UNICEF en Egipto y que están destinadas a estimular el debate abierto sobre esa cuestión. La participación en ese debate de líderes de opinión, entre ellos los líderes tradicionales o religiosos, puede desempeñar un papel decisivo a la hora de fomentar la discusión, señalan los autores del informe.

Hay que formar a personal sanitario, a curanderos tradicionales, a trabajadores sociales y maestros para que desaconsejen ese tipo de prácticas, agregan.

La ablación es además una preocupación global pues afecta también, aunque en distinto grado, a mujeres que viven en el seno de grupos inmigrantes en los países ricos.

La eliminación de la mutilación genital femenina a gran escala requerirá mayores esfuerzos que hasta ahora por parte de los gobiernos, de la sociedad civil y de la comunidad internacional, explica también el informe.

Hay ya leyes que la prohíben en algunos países africanos y de Oriente Medio, así como en aquellos otros en los que esa práctica afecta a las comunidades inmigrantes: entre ellos, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Estados Unidos y algunos europeos

11.27.2005

Las noticias de Eurabia: La ONU y su falta de legitimidad para defender el imperio de la Ley

Las noticias de Eurabia: La ONU y su falta de legitimidad para defender el imperio de la Ley

Este artículo de bluelord es una joya. Merece la pena darse una vueltecita por su blog y echar un vistazo a artículos como "los franceses y Sherezade".

Pero vamos al artículo:

"Cuando una organización pretende ser univ
ersal, lo más que le debe preocupar es precisamente la firmeza en la defensa de los valores que se entienden unen al género humano, más allá de diferencias ideológicas, nacionales, religiosa, étncias, etc. Sin embargo, la ONU no ha criticado a los países árabes por firmar una declaración distinta de losd erechos humanos basada en la Sharia, cuando eso precisamente convierte a la Declaración UNIVERSAL de los Derechos Humanos, en universal sólo para los países no musulmanes.

Pero ahora descubrimos que no sólo no respetan principios cuya interpretación puede ser más o menos distinta, debido a la procedencia del lector, sino que directamente sus representantes e integrantes infringen los más básicos principios relativos a la dignidad humana. Eric Frattini ha escrito un libro llamado "ONU Historia de la corrupción", en el que cuenta cosas tan jugosas como éstas:" (Lease completo).

Ni que decir que ya estoy buscando el libro de marras porque la ONU desde su fundación estuvo marcada por los contubernios, no solo por la lascivia y la codicia, también por el revestimiento de legitimidad que llevaban sus resoluciones de la Asamblea General y Consejo de Seg
uridad, algunas de las cuales tapaban oscuras conspiraciones truculentas, conjuras nacidas de las mentes más genocidas en los trasteros del poder de sus estados miembros. Cuando se anunció el TPI, El Tribunal Penal Internacional y vi los estados miembros afiliados, esbocé una sonrisa cínica e irónica.

Y quién lo duda. Si como supon
go han leido el artículo de Bluelord, lo comprenderán. Si esperamos que el TPI vaya a llevar a los máximos responsables de las matanzas de Sudán a juicio, por ejemplo, criaremos malvas hasta el fin de los tiempos. Si alguien piensa que el genocidio y esclavitud habidos y por haber en Etiopía, somalia, etc., será penado y juzgado por el TPI demostrará ser un imbécil integral.
Si en una organización como la ONU se inventa el TPI con miembros salidos de su seno, pueden imaginar hacia donde se dirige este Alto Tribunal para las naciones en guerra y su vigilancia de que no se cometan genocidios, matanzas, masacres, ... y mucho menos crímenes contra la humanidad. De hecho desde su fundación ya se han cometido unos cuantos. Pero al TPI solo le
interesó Milosevic, siniestro personaje que se lanzó a matar musulmanes kosovares.
Y es que el TPI, haciendo honor a su origen (
la ONU) lleva a rajatabla la máxima que inspiró la resolución 242 (El principio que basado en un pacifismo de sentido único es decir favorable sólo a los países árabes y punto prohíbe conquistar terroritorios por medio de la guerra).

Así, tenemos que los países que masacran sin temor al TPI son todos islámicos, mientras que los que firmaron la Declaración Universal de Los Derechos Humanos, si son sujetos de juicio. ¡Y punto! (Los países eminentemente musulmanes -55 en total- miembros de la ONU).


De las 35 guerras que hay en el mundo entre conflagraciones y conflictos de severidad, 25 de ellas se desarrollan en países islámicos ó donde la población islámica es importante y cuya principal causa es la disputa del territorio y la supremacía. En la web de la ONU, solo para el año 2003, (fecha del inicio de la guerra de Iraq) la Asamblea General ha dictado resoluciones para Rwanda y la antigua Yugoslavia, ¡y cómo no! para los "territorios ocupados por Israel, incluido Jerusalem Oriental". Además, "of course", Financiación del Tribunal Internacional para el enjuiciamiento de los presuntos responsables de las violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991.

Centro de documentación de la ONU
Resoluciones de la Asamblea General
Año 2003

Solo pretende ser un dato.
Pero donde mayor se ha mostrado la monstruosidad de la maldad, las conspiraciones, las mentiras, las conjuras, ... ha sido con Israel. Es tal la confabulación que merece una mención aparte. Porque Israel no tiene un conflicto con Palestina. Israel tiene un conflicto con los árabes que dura más de 60 años y en la cual, la izquierdosa filo-islámica (como la ha definido O. Fallaci), los países satélites de ex-URRS amiga de los árabes (Los No Aliniedos) y los naciones árabes han jugado y juegan un papel importante.

Hoy, como entonces, el crudo se ha cuadriplicado. Nada hace sospechar que tenga lógica económica la medida, mucho menos por la situación iraquí. Si tenemos en cuenta que la producción de crudo del golfo es la segunda mayor del mundo que está controlada por los EE.UU. y trabaja a tope, ¿cómo es posible esa subida?.
Ya tenemos suficientes antecedentes. Ya nos vendieron una vez a plena luz del día. Sabemos quienes fueron sus mercachifles y sabemos qué mercancía acabó en el zoco público al mejor postor. Y justo, -¡oh casualidad!- con esta exagerada subida, los conflictos con los árabes-europeos se ha recrudecido además de aumentar sus exigencias. Un comunicado ha manifestado que los gobiernos deben redoblar sus esfuerzos contra el racismo hacia los islámicos-europeos. (¿?).
Los líderes musulmanes franceses rechazan cualquier culpa sobre los graves acontecimientos. Y otros nos aclaran que tiene un plan maestro que culminará en el 2020. En el año 2004, La Liga Árabe, en representación de los países islámicos, ha firmado otro acuerdo de cooperación con las naciones latino-américanas, en donde como no, estaban una serie de premisas, ¿adivinan cuáles fueron?.

El burdel europeo. Parte II: El contubernio.

Parte II.
Página 161 (continuación parte I):

Entre los vasallos, una Holanda izquierdosa y golfa. Una Dinamarca encerrada en sí misma y confusa. Un Luxemburgo desesperadamente dócil y en el fondo del corazón más pequeño que su minúscula superficie. Una Belgica eternamente a remorlque de maman-la-France. Y una Italia fanatizada por los social-comunistas y al mismo tiempo dominada por los democristianos. Titiritero del horrendo casorio que no tardó en desembocar en la desolación del Compromiso Histórico, el filoárabe Andreotti, que todavía o les habia prometido la mezquita a los-de-la-naranjada pero que como mínimo ya se había bebido tantas naranajdas como los comunistas enamorados de Arafat. No en vano apadrinaba el banco ítalo-libio llamado Ubae o Unión de Bancos Árabes Europeos es decir se las entendía con el infame Gadafi. Veamos ahora qué es lo que dice la investigación de Bat Ye'or.

Dice que él fecundó el óvulo ya maduro, el óvulo de la conjura, fue el espermatozoide (ella lo llama gatillo, detonador) del 16 y 17 de octubre de 1.973. Es decir la Conferencia que durante la guerra del Yom Kippur o Guerra del Ramadan celebraron los representantes de la Opep (Arabia Saudita, Kuwait, Irán, Irak, Qatar, Abu Dabi, Bahrein, Argelia, Libia, etctera) en Kuwait City dondo ipso facto cuadriplicaron el precio del petróleo. De 2,46 dólares el barril de crudo lo hicieron subir a 9,60 dólares. Y el refinado a 10,46 dólares. Después anunciaron que reducirían la extracción para que sólo aumentase un 5 por ciento, embargaron a Estados Unidos, Dinamarca y Holanda y declararon que esta medida la extenderían a acualquier país que rechazase o no apoyase a sus exigencias políticas. ¿Qué exigencias? Retirada de Israel de los territorios ocupados, reconocimiento de los palestinos, presencia de la Olp en todas las negociaciones de paz, aplicación del principio contenido en la Resolución 242 de la Onu. (El principio que basado en un pacifismo de sentido único es decir favorable sólo a los países árabes y punto prohíbe conquistar terroritorios por medio de la guerra). Y sin embargo los nueve países de la Cee cedieron al chantaje. Diecinueve días después se reunieron en Bruselas y en un abrir y cerrar de ojos firmaron un documento con el que proclamaban que Israel tenía que abandonar los territorios ocupados, que la Olp y Arafat debían participar en las negociaciones de paz, que el principio contenido en la Resolución 242 era sacrosanto.
El 26 de noviembre Pompidou y Brandt celebraron el tête-a-tête más íntimo que Francia y Alemania hayan disfrutado desde la época de Vichy, presas del pánico concluyeron que era necesario celebrar una cumbre para abrir el diálogo con el mundo árabe así como para poner los cimientos de una sólida amistad con la Liga Árabe, después informaron de todo ello a los colegas y...
Comenzando por los italianos todos se mostraron de acuerdo. De hecho, en presencia de los jeques de la Opep pocos días después se abrió el Diálogo Euro-Árabe con la Cumbre de Copenhague y el verano siguiente los encuentros y coloquios se sucedieron a un ritmo casi escandaloso. En el mes de junio de 1974, la Conferencia de Bonn que delineó el programa. En el mes de julio la de París, en la que el Secretario General de la Liga Árabe y el presidente de la Cee crearon la "Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe", organismo compuesto por diputados y senadores elegidos por los diversos gobiernos de la Cee. En el mes de septiembre, la de Damasco. En el mes de octubre, la de Rabat ...

Escribo estas fechas y, a pesar de que ya me son familiares, sigo sintiendo una espeecie de estupor mezclado con incredulidad. Porque válgame Dios: no se trató de una conjura tramada en la oscuridad por unos desconocidos o por escorias de presidio sólo conocidos en las comisarías y por la Interpol. Se trató de una conjura ejecutada a la luz del día, ante la mirada de todo el mundo, ante las cámaras de la televisión, y dirigida por líderes famosos. políticos conocidos, personas a las que los ciudadanos habían dado su voto es decir su confianza.
Podría haber sido bloqueada entonces. Neutralizada. Pero el hecho es que actuaron aprovechándose precisamente de la luz del día, de las cámaras de los reflectores, de su prestigio o presunto prestigio. Con tal defachatez, además, que nadie se dio cuenta. Nadie sospechó, y nosotros terminamos tan burlados como el Prefecto de París en el cuento de Edgar Allan Poe.

¿Recuerdas el cuento de Poe, "La carta robada"?. Hombre de genio y sin principio moral alguno, monstrum-horrendum capaz de cualquier bajeza, el célebre ministro D. roba del tocador real una carta importantísima. Un documento que puede concederle ventajas incalculables y llevar el mundo a la ruina. El Prefecto de París tiene pues que recuperarla, y al no poder acusar de robo a tan importante personaje organiza un robo fingido. Se introduce en su palacio y revuelve todas las salas, todas las estancias, todos los pasillos, todos los desvanes, todos los rincones.
Hurga en todos los cajones, hojea todos los libros, inspecciona todas las prendas del ropero. En vano. Porque, en vez de esconderla, el monstrum-horrendum la ha dejado bien a la vista. La ha metido en un sobre que colgado de un bonito cordoncillo de seda azul se balancea ante la chimenea de su estudio. El estudio donde recibe a todo el mundo, ojo.
La chimenea sobre la que entrando todo el mundo posa la mirada. Y del sobre sobresalen dos o tres centímetros la carta con su sello. Reconocible, pues, visible hasta para un ciego. Y sin embargo el Prefecto no la ve. O mejor dicho: la ve pero la sospecha de que ésa sea la carta y que esté a la vista de todos, al alcance de todos, ni siquiera se le pasa por la cabeza ...
Es decir: veíamos y cómo a los ministros que bebían naranjada con los jeques y los emires y los coroneles y los sultanes. Los veíamos en los periódicos, en los telediarios. Tan perfectamente visibles como un sobre que colgado de un bonito cordoncillo de seda azul se balancea del gancho de una chimenena. Pero al ignorar el auténtico motivo por el que bebían tantas naranjadas no sospechábamos que la carta robada estuviese dentro de sus vasos y esto nos volvía ciegos.

En la Conferencia de Damasco los gobiernos europeos participaron, piensa, con todos los representates de los partidos políticos. En la Conferencia de Rabat aceptaron en pleno las condiciones que la Liga Árabe habia puesto a propósito de Israel y de los palestinos.
En Estrasburgo, al año siguiente, la Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe creó incluso un comité Permanente de unos trescientos setenta funcionarios con sede en París. (Y después tuvieron lugar la Cumbre de El Cairo y la de Roma). Casí al mismo tiempo salía a la luz la revistilla con el terrible nombre de Eurabia, prueba evidente de que en 1975 Europa ya había sido vendida al Islam.

11.26.2005

El Islam moderado

OPINIÓN

Islam

Por Jon Juaristi

ABC.es

¿MODERADO? ¿Qué quiere decir Islam moderado? Muletilla unida al desconcierto y a la angustia de las sociedades democráticas golpeadas por el terrorismo islamista, designa sólo un fantasma de la esperanza. Ante los fanatismos seculares, resulta tranquilizador saber que existen variantes no fanáticas de las mismas ideologías o pasiones que los inspiran: hay nacionalistas radicales y nacionalistas moderados (no me refiero a España sino a Escocia, como ya habrá adivinado el lector); hay hooligans y hay hinchas que se conforman con hacer la ola; hay ecologistas partidarios del retorno a la Edad de Piedra y otros que sólo pretenden salvar el lince ibérico. Pero un musulmán moderado sería una contradicción viviente.


Entiéndaseme: no niego que existan musulmanes pacíficos, enemigos del terrorismo, incluso musulmanes demócratas (pocos, pero los hay). Lo que nunca se ha visto en parte alguna es un musulmán moderado. Islam y moderación son términos antitéticos. Un musulmán moderado no es un musulmán. El Islam no transige con la tibieza (y la moderación implica tibieza, relativismo, debilidad de las propias convicciones, pasteleo). Sobra decir que no recomiendo la moderación en todos los terrenos, y menos que nada ese tipo de moderación que se confunde con la renuncia a defender los propios principios. Hay asuntos en los que uno puede permitirse más flexibilidad que en otros y en los que a veces es necesario llegar a la claudicación. En la vida cotidiana surgen abundantes conflictos en los que no nos jugamos principios sino opiniones: nos será más o menos difícil ceder en éstas, según las circunstancias, pero no imposible. También los musulmanes establecen una distinción parecida, aunque con una diferencia importante. En las sociedades islámicas, el campo de lo opinable es bastante más estrecho que en las nuestras. No siempre ha sido así en el pasado, pero argüir que en la Edad Media la investigación científica o filosófica se hallaba exenta entre los musulmanes de las restricciones religiosas que sufría en los países cristianos no nos ayudará a entender la situación actual. Para un musulmán, es decir, para alguien que se somete a la preceptiva coránica, la moral cristiana es licenciosa; la libertad de costumbres de las sociedades secularizadas, sencillamente intolerable. Es cierto que yihad no significa, en general, «guerra», sino «esfuerzo», pero tal esfuerzo (que incluye también los esfuerzos bélicos) está dirigido a la islamización global y es, junto con la oración y la limosna, una de las tres obligaciones principales de todo creyente.

Los musulmanes más moderados que conozco condenan el terrorismo islamista, el fanatismo de los wahabíes y la corrupción de las casas reinantes en los países árabes, pero propugnan la islamización compulsiva de los sistemas democráticos mediante una doble estrategia: la conquista de derechos comunitarios para la población islámica y el correlativo recorte de las libertades individuales comunes, fuente, según ellos, de ateísmo y disolución moral. Confían en lograrlo mediante la combinación del uso instrumental de la democracia con el acelerado crecimiento demográfico de la umma. El objetivo, que no ocultan, es la incorporación de los países occidentales a la Casa del Islam, bajo un Califato restaurado que garantizaría la aplicación universal de la ley islámica. Cristianos y judíos no serían obligados a convertirse. Podrían disfrutar incluso de ciertos derechos de ciudadanía, pero su estatuto sería el de protegidos, sin acceso alguno al poder político (si hay algo que irrita a los musulmanes, se definan o no como moderados, es la existencia de un Estado judío que contesta abiertamente la dhimmitud o subalternidad política que el Islam reserva para las Gentes del Libro). Invocar ese problemático Islam moderado como aliado principal de las democracias en la lucha contra el terrorismo es un error. Las democracias deben buscar su apoyo en los demócratas, incluidos los escasos demócratas (sean musulmanes o no) de los países islámicos. Cosa muy distinta es que se recabe de los dirigentes comunitarios musulmanes en los países democráticos un compromiso sin ambigüedades en la persecución del terrorismo y en la cooperación con los gobiernos respectivos. Están obligados a prestarla, como cualquier ciudadano o residente. Pero sería estúpido comprarla mediante concesiones excepcionales a una comunidad cuyas protestas de lealtad a la democracia no deberían quedar en pura retórica victimista.

domingo 24 de julio de 2005

Estamos de acuerdo, Sr. Juaristi.

11.25.2005

El burdel europeo. Parte I.: Los inicios



Parte I

Página 158:
Hay, he aquí la verdad que los dirigentes siempre han silenciado incluso ocultado como un secreto de estado, la mayor conjura de la Historia moderna. El más miserable complot que a través de los timos ideológicos, las suciedades culturales, las prostituciones morales, los engaños, nuestro mundo haya producido jamás. Hay la Europa de los banqueros que han inventado la farsa de la Unión Europea, de los Papas que han inventado la fábula del Ecumenismo, de los facinerosos que han inventado la mentira del Pacifismo, de los hipócritas que han inventado el fraude del Humanitarismo. Hay la Europa de los jefes de Estado sin honor y sin cerebro, de los políticos sin conciencia y sin inteligencia, de los políticos sin conciencia y sin coraje. La Europa que se vende como una prostituta a los sultanes, a los califas, a los visires, a los lansquenetes del nuevo Imperio Otomano. Eurabia, en definitiva. Y a continuación lo demuestro.


Capítulo 6:
No, este término terrorífico no lo he inventado yo. Este atroz neologismo derivado de la simbiosis de las palabras Europa y Arabia. Eurabia es el nombre de la revistilla que en 1.975 fue fundada por los ejecutores oficiales de la conjura: La Association France-Pays Árabes de París, el Middle East International Group de Londres, el Groupe d'Erudes sur le Moyen Orient de Ginebra, y el Comité Europeo de Coordinación de las Asociaciones de Amistad con el Mundo Árabe. Organismo, este último, constituido ad hoc por lo que en aquel entonces se llamaba Cee o sea Comunidad Económica Europea.
Tampoco son mías las pruebas que me dispongo a proporcionar. Casi todas ellas se deben al extraordinario trabajo de investigación que Bat Ye'or , la gran experta sobre el Islam y autora de "Islam and Dhimmitude" (Dhimmtude significa Sumisión a Alá, Servidumbre, y Bat Ye'or significa Hija del Nilo), publicó en el mes de diciembre de 2002 en el Observatoire du Monde Juif. "¡Ojalá
fuese capaz de demostrar que Troya está ardiendo por culpa de los colaboracionistas!" exclamé un día mientras le explicaba que a las cigarras las llamo colaboracionistas. "Es sencillo" me contestó Bat Ye'or. Después me remitió su extraordinario trabajo, (ella vive en Suiza), y leerlo fue como destapar una olla en la que no sabías qué se está cociendo pero cuyo nauseabundo olor hace tiempo que te ha llegado a las narices.
Contenía, de hecho , todas las aberraciones de los nueve paises de la Cee. La Francia gaullista Pompidou, una Francia intoxicada por
la consabida ansia de napoleonizar Europa, para comenzar, y la Alemania de los socialdemócratas de Willy Brandt. Una Alemania partida en dos por el Muro, si, pero resucitada y dispuesta de nuevo a imponer su diktar. Y detrás de los dos, llevándoles la cola, los vasallos y las comparsar. Entre sus comparsas una Inglaterra decadente y debilitada e incapaz, por lo tanto,de seguir manteniendo su liderazgo así como una Irlanda pendenciera y socialistoide que no pinta para nada, pero se comporta como si pintase.

La Fuerza de La Razón. Pag. 158-161
Oriana Fallaci.

European Fears of the Gathering Jihad

By Bat Ye'or

The pro-Saddam Hussein European manifestations of February 15th that brought millions into the streets of European capitals are the culmination of Charles de Gaulle's political vision of a European destiny led by France. During World War II de Gaulle was the leader of French resistance against the Nazis, but his post-war anti-Americanism rallied many of his previous enemies.

Hostility to America and antisemitism were strong in various French circles: the communists, the left, and particularly among the numerous politicians, civil servants, intellectuals and businessmen, who had willingly collaborated with the Germans. Those political currents had important links with the Arab-Muslim world.

De Gaulle's vision intended to restore to France a dominant role in international affairs by the construction of a strong and united Europe as a counter-weight to American power. After the loss of Algeria in 1962, France's last Arab colony, de Gaulle oriented his policy toward the Arab-Muslim world. During the 1960s, a French Mediterranean policy was elaborated, which would link as an economic and political geostrategical unit the European Community (EC) and the Arab League countries. But Arab collaboration had a price: the elimination of Israel. In spite of France's efforts to bring its European partners closer to Arab views, many countries were reluctant to follow this path. At that time, the Arab-Israeli conflict didn't provoke any interest or declaration from the EC.

After the Syro-Egyptian October 1973 war against Israel, and the third Arab defeat, the Arab oil producers proclaimed an oil embargo, increased the oil price four times, lowered the production, and classified the consuming countries into friends, enemies, or neutrals.

Now, France's maneuvers to align the EC on the Arab anti-Israeli policy in order to create a strong Euro-Arab bloc succeeded. The nine countries of the EC, meeting in Brussels (November 6, 1973) issued a joint Resolution, which endorsed the Franco-Arab policy in respect to Israel.

In 1974 the Parliamentary Association for Euro-Arab Cooperation was founded to strengthen the political, economic and cultural co-operation between Europe and the Arab world. The Association had about 600 members in 18 national Parliaments of the countries of the enlarged European Union (EU), as well as in the European Parliament – and all the major trends in European politics were represented.

This Association organized regular meetings with Arab leaders and politicians and served as a channel between them and the European governments, the Presidency of the European Council of Ministers, and the Commission of the European Communities. In other words, it was a most powerful Arab lobby functioning through European functionaries, built into the European institutions to influence European policy at its summit.

In the following years, this body was reinforced by a political, economical and cultural structure, named the Euro-Arab Dialogue, which united at the highest level the EC – later to become the European Union – and the countries of the Arab League. The Europeans tried to maintain the Dialogue on a base of economic relations, while the Arab countries tied the oil and business markets to the European alignment on their anti-Israeli policies. Even though some countries were reluctant to follow this path, the joint proclamations of the EU concerning the Arab-Israeli conflict endorsed the anti-Israeli points established previously by the Second Islamic Conference in Lahore, Pakistan (February 1974).

Henceforth, an associative diplomacy binding the Arab-Muslim countries and the EU developed in international forums and especially in decisions concerning the Middle East conflict. During Euro-Arab symposiums the oil threat was brandished and pressure was exerted on the EU, as a reminder that economic relations were inexorably tied to Europe's political alignment with Arab anti-Zionist policy. However, the Dialogue was not restricted to influencing European foreign policy against Israel and detaching Europe from America, it also aimed at establishing permanently in Europe a massive Arab-Muslim presence by the immigration and settlement of millions of Muslims with equal rights for all, native-born and migrants alike.

This policy endeavored to integrate Europe and the Arab-Muslim world into one political and economic bloc, by mixing populations (multiculturalism) while weakening the Atlantic solidarity and isolating America.

To facilitate Muslim settlements in the West, cultural changes in school teaching, universities and social life were imposed. Textbooks were rewritten in view of allaying Muslim susceptibilities, and university teachings in Middle East and Islamic history soon conformed to Arab-Muslim norms and their worldview.

Recommendations were emphatically and repeatedly imposed for spreading the knowledge of the Arabic language in Europe, and the learning about the superior Islamic history and civilization. As these decisions were taken, and then implemented through the mechanism of the Dialogue that covered every country of the EU, a profound cultural Islamization — through the network of schools, universities and the blessing of Islamophile clergymen — conditioned the mentalities of two generations of European youth.

To this cultural transformation was added from within the demographic pressure of an ever-increasing Muslim immigration and, from without, an all-encompassing symbiosis on every level with the Arab-Muslim world. This symbiosis built on the system of the Euro-Arab Dialogue, and hence approved by the higher political authorities of the EU, covered book publishing, university exchanges, television, press and radio collaboration, theological rapprochement, youth meetings, and intense collaboration between numerous ONG organizations, humanitarian activities, workers unions, economical and financial relations. Scientific, nuclear and military training were provided as, for exemple, France's nuclear program with Iraq, culminating in the construction of the nuclear reactor Osirak, destroyed by Israel in 1981.

The development of those complex ties between the Arab-Muslim world and the EU was, at its core, conditioned by an anti-Israeli and anti-American policy, the Arab ambition being to detach Europe from its Atlantic ally.

As Palestinian and Islamic terrorism developed, the EU — anxious to save its growing and multiple interests in the Muslim world — accused Israel and U.S. policy of provoking it. Rather than confronting Islamic terrorism, European leaders resorted to appeasement by condemning Israel.

Anti-Zionism, integrated into the developing Euro-Arab relations became a European sub-culture of hate, denigration and disinformation, nourished by the inner dynamic of the Euro-Arab Dialogue that led to the rise of Eurabia. Opposing views were silenced to maintain a monolithic façade of Islamic correctness in the press and publications. From September 2000, the outburst of Palestinian terrorism within Israel triggered a violent antisemitic wave in Europe as if it had become the heart of Arabism.

France, Germany and Belgium, the troika leading Eurabia, imposed monolithic orders for the EU and their African satellites. An alliance with the Organization of the Islamic Conference, comprising 56 countries, would provide world supremacy at the UN in some issues. The Euro-Arab bloc's reliance on UN “international legitimacy” is based on its virtual control of this forum. Essential to the Arab League's policy in relation to Israel, Arafat — the godfather of international terrorism — became the key regulator between the EU and the Arabs. The EU assumed the main funding of the Palestinian Authority, and until now the European Parliament refuses any investigation of how more than a billion euros of European taxpayers' money, transferred to Arafat, has been used.

Today the Iraqi crisis confronts the EU governments with three decades of pusillanimous policy based on oil, markets, short-term economic gains, and an imperialist ambition of domination. It is practically impossible now in Europe to control Islamic terrorism either from within or without. Nor can the EU accept the destruction of the multifarious symbiosis created by all European political parties with the Arab and Muslim world, to the detriment of their own country's security. Europe has undergone a profound structural and demographic change, which is not yet fully perceived by Europeans, even less by Americans.

This transformation of a Judeo-Christian based-civilization and culture by strong trends of Islamization is creating social, political and cultural grounds for confrontations that could provoke dangerous social implosions. The drifting away of Europeans from America is not, therefore, due to their superior moral exigencies, as some superficial analysts write. Rather, this drift reveals a traumatic fear of a terrorism that the EU always refused to acknowledge, scapegoating instead Israel and America.

It reveals the preservation, at all costs, of Arab and Muslim corrupt dictatorships, including Arafat, with whom the EU has built its economic and international political strategy, power and security. And, more threatening, it indicates a profound transformation, a mutation, whereby a civilization is drifting toward 'dhimmitude.'*

Author's note: Dhimmitude derives from the surrender of the Christian clergy and political leaders to the Muslim jihad armies, and their submission to Islamic domination of both their lands and peoples. In exchange, they received a pledge of protection ('dhimma') from the Muslim sovereign - and the cessation of the jihad war. This "protection" was conditioned on a ransom payment (jizya) that was extorted from the vanquished Christian and Jewish populations (dhimmis). Sometimes, Christian submission to Islam was rooted in personal ambition. Dhimmitude often induced self-hatred, and hatred against Jews and Christians who resisted the jihad and Muslim domination. Christian dhimmitude has been a world force for Islamization throughout history.

Bat Ye'or is the author of three books on Jihad and dhimmitude (www.dhimmitude.org and www.dhimmi.org). Her latest study is Islam and Dhimmitude. Where Civilizations Collide (2002); see her “Eurabia: The Road to Munich.”

National Review Online, October 9, 2002.

http://www.sullivan-county.com/z/eu_arab.htm

Kielvifartas.

11.22.2005

RAWA. Asociación Mujeres Afganas





Revolutionary
Association
Women
Of
Afghanistan

Rawa Tours


Rawa en Español

Apoyos ONU: Women Watch


Por el artículo anterior, es saludable hacer mención de esta asociación Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA), la web está en varios idiomas incluido el español. Esta asociación se desarrolló desde el exilio y sigue su trabajo actualmente para el desarrollo de la libertad, la paz, la democracia y los derechos de la mujer en Afganistán.

Mejor que yo, ellas mismas pueden señalarle qué trabajo y en qué sitios lo desarrollan.
Incluso para los más generosos/as pueden colaborar en su financiación comprando su poster o/y sus publicaciones.

Jamila Mujahed (ó Mujahid)



















Cuando una persona (mujer o no) muestra la valentía de esta señora, la mayoría se saca el sombrero en señal de respeto.


¡Y no es para menos!.

Jamila Mujahed dirige una revista femenina en el lugar más hostil del mundo: el que fue el infierno de los talibanes, Afganistán y donde todavía "los actuales señores de la guerra" desean que no se modifique la situación femenina.

No acaba ahí las hazañas de esta mujer. Viste como una mujer árabe pero no lleva burka, y en multiples ocasiones, sin velo en la TV. Además de la revista es reportera de radio y presenta en televisión. Las dificultades de esta mujer (de las pocas empresarias en su país) no se hicieron esperar. A los siete meses de la aparación de su revista Malalai, comenzaron las primeras dificultades en una nación con un alto índice de analfabetismo generado por el mundo talibán.

Las afganas habían sido una de las mujeres mejor preparadas del mundo musulmán teniendo en cuenta los recursos que esos regímenes destinan a educación.
El régimen talibán lo cambió todo, no solo destinó ridículos presupuestos a la educación, sino que ésta estuvo monopolizada por las madrazas (escuelas coránicas) donde la mujer estaba absolutamente marginada. Hoy creo que fue la única suerte de la que gozaron.
Los talibanes provocó una persecución genocida contra las mujeres cultas, profesionales, independientes, con negocios, ...
La cárcel, la muerte en las plazas públicas, las matanzas en las aldeas, las palizas públicas "ejemplares" y la huida de las pocas afortunadas ha sido el cuadro generalizado desde la década de 1.990 hasta el primer trimestre de 2.002, fecha de la caida definitiva del régimen.


Mujahed ha recibido el reconocimiento internacional desde sus inicios con Malalai, con Voice of Afghan Women Radio, su trabajo en la TV y su activismo en los derechos humanos, especialmente para las mujeres afganas. (BBC News Online series about people's daily lives, Jamila Mujahid talks about her life as a radio and television presenter in Kabul, Afghanistan.)

Esta extraordinaria señora acaba de recibir un premio más. El periódico El Mundo acaba de galardonar su trayectoria periodística y su valor. Un aplauso por ella.

V EDICIÓN DE LOS GALARDONES
Jamila Mujahed y Jon Lee Anderson, Premios de Periodismo de EL MUNDO



MADRID.- "Al premiar a Jamila Mujahed y a Jon Lee Anderson valoramos el trabajo profesional y el compromiso y coraje cívico", razonó el jurado de los Premios Internacionales de Periodismo de EL MUNDO, reunido en Madrid para otorgar los galardones Columnistas del Mundo y Reporteros del Mundo en su cuarta edición. Ambos premios se instituyeron como recuerdo y homenaje a José Luis López de Lacalle, Julio Fuentes y Julio Anguita parrado.

La periodista afgana de radio y televisión, Jamila Mujahed, concitó la total unanimidad entre los miembros del jurado para el premio Columnistas del Mundo, porque "es una heroína de la libertad de expresión en un medio enormemente hostil". Además, para este diario tiene un significado muy especial, porque en Afganistán fue asesinado el reportero de EL MUNDO, Julio Fuentes, junto a otros tres compañeros.

El jurado también valoró la "vulnerabilidad" de Jamila Mujahed "en su lucha, a cara descubierta, por los derechos de la mujer y la libertad de expresión en Afganistán". Diariamente, esta periodista desafía las amenazas de muerte de los más radicales por aparecer en televisión sin el burka. A pesar de esas amenazas y del reciente asesinato de una compañera, Mujahed representa un pequeño rayo de esperanza en cuanto al avance de los derechos civiles en su país. Sobre todo si se compara con Irak, donde se teme incluso por un retroceso en los derechos de la mujer.

...

Nota:

Para ver el resto de los galardonados, que merecen también nuestra atención, pinchar en el título del artículo.

11.18.2005

Una notita para AI

Esto podría ser otra notita para la perpetua amnesia que padece nuestra vedette más internacional, la ONG Anmisitia Internacional.
Al menos 20.000 menores etíopes son comprados o vendidos al año por poco más de un euro según un informe de la oim
Al menos 20.000 menores etíopes, de entre 10 y 18 años, son comprados o vendidos cada año por poco más de un euro, según un informe de la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) que estudia el fenómeno de la esclavitud infantil.

Publicado en el abc.es el 25 de octubre. Han pasado días y días. Desde la fecha de publicación por la OIM hasta hoy, ya habrán pasado por las "lonjas infantiles etiopes" unos 1.315 niños que han supuesto unos 1.315 euros en total.

Es evidente que si la vedette no sale en la tele, la vedette no se mueve. La segunda que le sigue en la lista de "internacionales" de la cartelera ongenista es Human Right Watch.
Otra grande entre las grandes de la pequeña pantalla. Para no ser menos que su colega, tampoco ha soltado prenda sobre este y otros hechos similares.


Y ahora vienen a bombo y platillo a sacarnos la venda de los ojos para descubrirnos lo abominable que son las cárceles en Iraq.

¡Cómo si no fueramos lo suficiente inteligentes para no abominar la tortura! Lo somos hasta tal punto, que abominamos a los etiopes que venden a los crios por céntimos y lo somos para abominar al gobierno y jerarcas iraníes por mutilar a los ladrones, por lapidar a las mujeres y por propagar el odio a los judios, difundir entre sus "subditos" el aborrecimiento hacia occidente y masacrar a sus enemigos sin piedad ni moral.


Desfile nacional en Irán.

Saludos

Anmistia Subnormal ó Amnesia Internacional

Hay noticias que merecen capítulo aparte y merecen nuestra máxima atención. Anmistia Internacional, la veddette de las ONGs, la Amnesia Internacional más conocida sobre los derechos humanos, pasa de puntillas ante este espectáculo. Aún recuerdo sus declaraciones sobre Abu Ghraib. Hace poco puso el grito en el cielo sobre las torturas en Iraq. ¡Mira qué bien!.

No cabe duda de que si de algo podemos sentirnos orgullosos/as en Occidente, señora Vedette de las vedettes, es sobre la actuación inmediata ante la tortura a presos. ¡Tanto en guerra, posguerra o cárceles!.
Esta ONG me recuerda a una canción que cantábamos cuando eramos unos crios/as bastante inconscientes de las repercusiones que podría tener para nosotros entonar ese estribillo en público a pleno pulmón.

Era así. Primero el estribillo:

"Eso, eso. De la nata sale el queso.
De los quesos los quesitos.
De los guachimangos grandes, salen los guachimanguitos.
Y de las buenas mujeres nacen los niños bonitos"

Luego, las diferentes estrofas. La más popular era esta:
Franco, Franco.
No sabes el modo
de que no salga otro, sino tú en el Nodo.
de que no salga otro, sino tu en el Nodo.
Y otra muy popular:
En el portal de Belén
Está doña Carmen Polo
Porque esta buena señora se quiere meter en todo.
Porque esta buena señora se quiere meter en todo.
Anmistia Internacional ha sacado de nuevo sus mejores plumas de vedette y ya la tenemos de nuevo contorneandose en las TVs del mundo moviendo de un lado a otro sus rutilantes atrezos.
La ocasión lo merecía; de nuevo se trataba de Iraq y los acusados, los soldados yankis.

Muy cerquita, más allá de la frontera de ese país, se encuentra otro país, Irán. Allí pese a la cercanía no llega la vedette. Apenas alguna hermana pobre de su misma familia lanza un tímido llamamiento:
Un niño será mutilado en plena plaza pública por ladrón. ¡Había robado un pan!


Señora Anmistia Subnormal:
¿No es esto torturar? ¿no se está torturando desde el poder? ¿No se está utilizando la Ley para extender la tortura? ¿No son los magistrados unos asesinos?.
¿Se acuerda de sus propias palabras sobre Abu Ghraib? Díganos a todos: ¿No son estos los peores atentados contra los derechos humanos en los últimos 50 años?

11.17.2005

He aquí un caso típico

De lo anteriormente citado: ¿Quién no se vio con un aluvión de insultos, desprecios y descalificaciones cuando cita y denuncia la descarada defensa de la marginación por razón de sexo de los musulmanes, de las amenazas de los imanes en las mezquitas a sus feligreses para que no se acerquen a los kafir (no creyentes) para que no les corrompa los "vicios del decadente occidente"?. Vicios como la igualdad de sexos, la libertad de expresión, la libertad de vestir, la libertad de cortarte el pelo a tu gusto, las uñas de los pies, ...
Casarte con quien desees, tener los hijos que tu decidas, ... Y tantas cosas como estas, desde las más insignificantes hasta las más aberrantes.
¿Quién no lo sufrió en sitios de internet como foros, chat,... ?

A mi acaba de sucederme hace unos días. Pero el tema viene de viejo.

El artículo que inició el hilo en el foro, está también en este mismo blog: "Ponga un mojamé en su foro".
Lo inicié así: "A todas las mujeres de este foro..."

Es solo uno de tantos y tantos casos donde la hipogresía (progresismo hipócrita) hace gala de sus más bajas artes. El sistema a utilizar es el mismo de siempre:
1.- Primer paso: Reventar el hilo.
2.- Segundo paso: Expulsarme por unos días. Razón expuesta por el moderador (Giskard): Xenofobia.
3.- Tercer paso: Expulsión definitiva. Mensaje que sale al intentar escribir un post:

Cita:Disculpa, ocurrió un error. Si no estás seguro de cómo utilizar alguna característica, o no sabes por qué has obtenido este mensaje de error, prueba a mirar en los archivos de ayuda para más información.

El error devuelto fue:

Disculpa; tus derechos de publicación han sido suspendidos temporalmente. Dicha suspensión concluirá el 11/08/2008 (17:43)


Nada nuevo bajo el sol. Bien saben que no estarán tanto tiempo en la red por su sectarismo.
Por amordazar, por chantajear con el insulto y el vituperio. Todo ello protegido y alentado por los administradores y moderadores de esos foros.
Por expulsar a los "molestos ciudadanos" que les señalan con el dedo la estulticia:

Cita:
Hay un vicio apestoso y hediendo de llamar racista a quien lo publica y tapar el racismo de quien lo practica.

Sé que a más de un lector que pase por aquí se puede ver reflejado en mi caso porque el mismo lo ha padecido. Tras la vuelta del PSOE al poder, éste sueña con volver aquella "época dorada" donde se amordazaba y se sellaba toda boca que se alzara ante el escándalo. Situación que Pilar Rahola misma, mujer de izquierdas, denuncia:

Cita:
Durante años hemos potenciado la bonita idea de la multiculturalidad, concepto que solamente ha servido como coartada para que los que hablaban en favor del Islam consolidaran la visión más paranoica de dicha cultura.

He aquí la cuestión.

Antes del 11-S:
Quienes recuerdan aquellos años saben que les cerraban todo paso en los medios. ¿Qué periodistas se atrevían a escribir sobre los musulmanes sin pecar de ofender a los islámicos al mostrar una sociedad retrógada que seguía infringiendo penas de la Edad Media para el ladrón, la prostituta, el violador, el blasfemo, el apostata, ... O ¿quienes se atrevían a denunciar que los creyentes, hijos de Alá seguían practicando la ablación en las mismas narices de magistrados, profesoras, médicos de familia, ....?
Y todo eso venía sucediendo en España y en Europa durante décadas.
¿Quién se atrevía a criticar a las ONGs o SOS Racismo por lograr que "colaran" leyes sharianas en sociedades democráticas y regidas por la magistratura de los jueces?
¡Nadie sabía nada de esto porque se "censuraba" toda noticia al respecto bajo el estigma de "no ofender a los musulmanes!.
¡ ¿No ofenderles? ! ....! ¡VALIENTES HIJOS DE P....!

El impulso de la izquierda era tan arrollador que llegaba hasta el último rincón más humilde de las radios locales, colgando aquellas llamadas de los oyentes a la emisora que no "emitiera su opinión conforme a línea oficial". O aquella incipiente información digital que permitía emitir una opinión breve a una noticia.
Hasta los usuarios más simples de la ciudadanía eran sometidos a su mordaza.
¡No se conformaban con las empresas y los profesionales de la información!.

Todos, como yo, que lo hemos sufrido damos testimonio de ello. Y yo me pregunto ahora que han vuelto al gobierno si no lanzarán otra gran ofensiva de acoso, marginación y chantaje a todos y cada uno de los ciudadanos/as que no entramos por su aro.
La izquierda española domina las 3/4 partes de la prensa convencional. Pero la red se le escapa. Empiezan a través de sus tradicionales periódicos y radios a inmiscuirse en este terreno con el claro objetivo de acaparar la información. Y como siempre, quieren acapararla hasta la axfisia, hasta el último recodo. Que ningún ciudadano quede fuera de su control.
Debatalia.com es solo un caso que inicia sus pinitos. Sus administradores y moderadores no es que sean pensadores libres de inclinación de izquierda política. No. Estos señores están vinculados directamente con la izquierda española.
Pero de qué nos extrañamos. Otra web suya, www.losgenoveses.com estaba siendo administrada y sustentada desde los mismos despachos de un ministro: del señor Caldera, ministro de Trabajo.

Julio Pérez, jefe del gabinete del ministro de Trabajo, Jesús Caldera, fue el responsable de la páginas Aznar.net y Losgenoveses.net, famosas por sus ataques furibundos al PP y a conocidos empresarios.

Por ejemplo, el de la de fregar Caldera, no ha dado explicación, no ha pedido perdón, no ha exigido a su jefe de gabinete, Julio Pérez, que devuelva el dinero que cobraba cuando en el Congreso se dedicaba a crear páginas injuriosas y demagógicas como la de aznar.net y losgenoveses.net.

Y más noticias que saliero en La Razón, Periodista Digital, etc. ¿Qué son liberales? ¿Acaso piensas que el PSOE practica la auto-crítica? Jejejejejejeje....

Sicarios/as de la Ley.

Pilar Rahola escribió en el Aviu un artículo que tituló "La República Islámica de Francia". En él, denuncia unas cuantas buenas cosas, entre las que destaco sus dos primero párrafos aunque el artículo entero es genial e insto a su lectura:

Cuando el periodista del Chicago Sun Times Mark Steyn escribió: "es más fácil ser optimista con respecto al futuro de Pakistán o Irak que respecto a Holanda o Dinamarca", recibió el pertinente alud de críticas por su incorrección de pensamiento. Sin embargo ponía el dedo en la llaga de lo que después seria el riguroso estudio de la historiadora Bat Ye 'or, titulado “Eurabia. El eje Euro-Árabe”, dónde se ponía al descubierto la política europea de "apaciguamiento " con respecto a la cuestión islámica, política que la misma Europa había perpetrado, décadas anteriores, con la cuestión nazi.

Si Chamberlain fue a visitar al Fürher con el propósito de pactar aquello tan bonito de "yo no me meto en tus cosas, y tú no me atacas a mí", la Europa que se enfrenta al reto del integrismo islámico hace exactamente el mismo: mostrar la debilidad de sus valores morales y, al mismo tiempo, fortalecer los valores que nos atacan. Están perfectamente documentados los múltiples acuerdos entre la Unión Europea y la Liga Árabe con el propósito de garantizar que los inmigrantes musulmanes de Europa no estén obligados a adaptarse a las costumbres occidentales, y durante décadas hemos alimentado, subvencionado y mimado toda clase de organizaciones y ong´s varias cuya finalidad era mantener "la identidad musulmana" por encima de cualquier otra identidad. El paternalismo de la izquierda europea, en este sentido, ha sido fundamental y, desgraciadamente, muy activo.
.......
http://www.pilarrahola.com


El caso es que Europa ha estado entregando a ONGs, instituciones, leyes de protección y multiples acuerdos con La Liga Árabe y todas las organizaciones habidas y por haber que se cuidan en occidente de que ningún musulmán pierda de vista su fe, tradición y prácticas.
Exactamente: que no se desvirtúe con el modus vivendi occidental ni se "corrompa" con sus ideas de libertad individual , la libertad femenina, el derecho a la elección religiosa, etc.(el islam no lo contempla como virtud)
En definitiva, que el musulmán europeo jamás ha abandonado su lugar de origen, el modus vivendi del país de sus padres, la mentalidad árabe-musulmana ni la sociedad de la cual se marcharon sus progenitares cuando emigraron a Europa.

¡Y todo eso fue posible gracias a nuestros propios recursos!. Ergo, somos estúpidos y nuestros gobiernos necios.

Hemos sido tierra fértil para vivir y tierra fértil para exportar todo aquello que espetamos con desprecio: Autoritarismo, liberticidio, fanatismo religioso, marginación por sexo y ... ghettos. Porque la exigencia de la religión musulmana obliga a los musulmanes a "no contaminarse".

Por contra, en nuestra sociedad se ha visto intoxicada por axiomas absurdos y falta de toda lógica y moral. La falta de ética de estas asociaciones, organismos y ONGs que han recibido "los beneficios retribuidos" de las donaciones del estado y de los países árabes corrompen hasta el significado de las palabras y de los hechos.

Así nos encontramos a SOS Racismo (una de las más aventajadas y beneficiadas de tales acuerdos que alude P. Rahola) defendiendo "la ablación sanitaria" en España y en Europa. Esta funesta defensa ha forzado hasta el ridículo de ver a un gobierno especificar el vocablo "ablación" como delito, cuando la legislación ya prevee que toda mutilización es una agresión de las más graves que se penalizan con cárcel.
Nos encontramos también a asociaciones españolas e internacionales brincando en defensa del hijab (pañuelo islámico para las niñas). A mujeres aplaundiendo en la entrada en los colegios a los padres que lo imponen a sus hijas.
Un pañuelo que éstas efusivas féminas jamás se pondrían y que lanzarían al fuego del infierno a quien lo sugiriera.
¿Qué mensaje nos mandan estas señoras? ¿Qué la musulmana es inferior a la mujer blanca? ¿Qué solo la mujer blanca, europea o negra-cristiana tiene el derecho de ser libre, desarrollarse plenamente y denunciar el "mobbing"?
Ciertamente, todo el corrillo que hicieron alrededor de esa niña, como representativa para toda España, ha sido un mobbing colosal. Un acto de delincuentes que nos han hecho sentir vergüenza ajena.

Con todo ello y más que no he nombrado, el principio de marginación social por razón de sexo, se impone. Se defiende.
Se legaliza bajo el amparo en buena parte de la "sociedad progresista de la izquierda", gran valedora actual del mundo musulmán europeo.


¿Cuál ha sido el milagro?

1º).- Evidentemente el DINERO que reciben estas instituciones a cambio de defenderles de lo que la sociedad rechaza y la ley penaliza.
Buscar los recovecos jurídicos que permitan pasar tales atrocidades es la labor más fina y más destructiva. Más abominable, más lesiva, más repugnante y más asesina.

Son los sicarios/as de la Ley.

La ciudadanía que asiste a este espectáculo mercantilista y que les señala con el dedo, son vapuleados, zaheridos, golpeados, escupidos con los medios que les entregan los generosos benefactores de tales "altruistas legulellos bien remunerados por sus servicios".
Somos vituperados como xenofóbos, racistas, intolerantes, intransigentes, ...... En definitiva, esos "molestos ciudadanos" que les amargan la muy lucrativa "·defensa de los derechos humanos".


2º).- Otra cita del mismo artículo:

Lejos de democratizar el Islam, hemos permitido que las ideas totalitarias impregnaran territorios enteros del Estado de Derecho. Es decir, en lugar de potenciar los Bourgiba y los Attaturk del Islam democrático, hemos tendido la mano a los ayatolás y a los mulás, creyendo que esto era cultura. Les hemos permitido aquello que no permitiríamos a ninguna otra ideología.

La República Islámica de Francia.
Pilar Rahola

11.11.2005

Bravo por esta mujer y su artículo. Real como la vida misma.

Lo más ilustrativo y notorio de la descripción es su final:

"Y dicho esto, desapareció del foro. Un independentista dijo: "qué heavy". Y un españolista le respondió: "qué fuerte". Y tras tales exclamaciones, volvieron a enzarzarse en su pelea de siempre."


¡Ponga un Mojamé en su foro!

La cosa ocurrió en enero del año pasado. Estaban en un foro del Diario Vasco dándose bofetadas dialécticas los independentistas y los 'españolistas' cuando de repente se metió en la refriega un tal Mohamed Kulabi, de nacionalidad marroquí. Con un español de bazar de Tetuán, Mojamé, un tipo multicultural y encantador, se convirtió inmediatamente en la estrella del baile. Su primera aportación al debate fueron sólo dos frases, directas como un cañonazo de la Guardia Mora:
- Ir (sic) aprendiendo a nadar que os falta poco. Yo he llegado en patera, pero los españoles vais a salir de aquí a nado.
Conmoción general. ¿Quién era este tío? Antes de saberlo, un batasuno se apresuró a corregir la lamentable equivocación de Mojamé. 'Vamos a ver, compañero antiimperialista,los vascos no somos españoles'. Pero Mojamé, con una falta lamentable de talante, respondió al dhimmi amigo:
- "Yo no tengo nada que ver con esos rollos vuestros de nacionalismo. Sois todos muy so puercos. Para mí sois todos iguales, vascos, catalanes, madrileños y andaluces, no tengo nada que ver con vuestras tonterías. Tengo tanto asco a un separatista vasco, como a uno que no lo es, y al resto de los españoles". Y tras esto remató: "A ver si os matáis entre vosotros, marranos. Mejor será para nosotros".
Quien quiera que fuere Mojamé, era obvio que desconocía el espíritu alianzador de las civilizaciones por completo. Lógico: faltaban aún un par de mesecitos para que el presidente Alpargatero y su ministro Desatinos llegarán en tren hasta los palacios del poder. Así las cosas, Mojamé expuso su cosmovisión un poco a lo burro, pero bastante claramente:
- "En Marruecos estamos muy atentos a lo que está pasando en Palestina. Una vez que la umma solucionemos este problema, sabemos cuál será el siguiente país al que declararle la guerra por ocupar ilegalmente las tierras del islam: España. Y no dudéis, marranos comecerdos, que lucharemos hasta la última gota de nuestra sangre. Y no es sólo Ceuta, Melilla y Canarias, ¡si no el reinado de Al-Andalus!. Los cuatro millones de andalusíes que vivimos en Marruecos, descendientes de península Ibérica, llevaremos en su debido momento estos hechos a la ONU. La ONU es amiga de la umma y la guerra a España será declarada por todos los árabes".
Un forero se atrevió a preguntarle a Mojamé cuántos canutos se había metido en el cuerpo hoy. "¿Te has fumado todo el hachís que no has vendido, o qué, tío?. Pero nuestro huésped no tenía sentido del humor: Mahoma no reir, musulmanes no reir.Respondió con admoniciones:
- "No tomar esto a broma, infieles. No tomarlo. Estamos hartos en la umma del cuento que tenéis. Israel, a devolver tierras. Luego, vosotros marranos: devolver todo lo que España robó a Marruecos. No, no,no me refiero sólo a Ceuta y Melilla. Ya veréis, ya veréis, ya veréis como también os toca a vosotros, que sois unos racistas asesinos. La explotación que habéis hecho del islam la vais a pagar".
Salió el tema de la religión y el debate giró hacia la teología. Discusión de altura. Los 'infieles' criticaron a Mahoma y al Corán.Mojamé les respondió como se merecían:
-Sois podridos de Satán, marranos, vuestra ceguedad (sic) os traerá el mal. Europeos y americanos tenéis un problema muy grande por no convertiros a la religión islámica. Ya lo estáis pagando: vuestras mujeres están corruptas por vuestra religión. Nuestras mujeres, con la nuestra, están puras".
¡Ah, las mujeres! Aquí el debate tocó su verdadero punto caliente. Mojamé explicó sin ningún tapujo que como cristianos y judíos no tiraban pedradas a sus mujeres, ni en el Evangelio ni en la Torah se especificaba la ración de jarabe de palo que les corresponde si son desobedientes, pues claro, así pasa lo que pasa:
- "Da asco ver tal sociedad corrompida y que se atreva a opinar de los países islámicos y del Corán. No hay nada peor para la humanidad ni para la existencia del hombre que las mujeres infieles. LAS MUJERES HAN DE SER CASTIGADAS SI DESOBEDECEN A SU HOMBRE Y SER SIR-VIEN-TAS DEL HOMBRE. Alá así lo quiso. Y lo más importante: "¡Amonestad a aquellas de quienes temáis que se rebelen, encerradlas, pegadles. Si os obedecen, no les pegéis más, Alá es excelso, grande!". Doy gracias a Alá por estos consejos y verdades sublimes.Y os hago una pregunta: ¿cómo es que un musulmán tiene cien mujeres, esposas y concubinas, Y NO TIENE UN SOLO CUERNO DE NINGUNA DE ELLAS, siendo que todas están muy felices con un único macho? ¡VOSOTROS VIVÍS CON SÓLO UNA Y TENÉIS MÁS DE CIEN CUERNOS! Entregando estas perras infieles sus cuerpos a más de cien hombres diferentes, ¡no me extraña que tengáis más cuernos que un saco lleno de caracoles! Por favor, dejar (sic) a los hombres musulmanes tranquilos, que no tenéis nada que enseñarnos, infieles".
Llevado el razonamiento a este nivel de sutileza, ¿qué más se podía añadir? Un forera se atrevió a decir que los musulmanes "tenéis mucho morro. Mucha pureza a base de hostias en vuestras mujeres, pero vosotros tenéis el rabo podrido de tanto ir con putas y con chaperos. Vosotros si que sois guarros. No me extraña que cien estén contentas con uno: así tocan a menos chulo". Se armó la marimorena. "Eso no te atreverías a decírmelo en mi cara, perra cristiana", amenazó Mojamé."Qué ganas tengo de que dominemos Europa. ¡Ibaís a saber todas lo que es bueno!".
Bien, pero mientras la dominación llega y no llega, Mojamé quería medidas inmediatas que paliaran, como dice el presidente Alpargatero, "el inmenso mar de injusticia" que el abominable Occidente imperialista ha hecho caer sobre la bondadosa umma. Nuestro amable huésped expusó, por tanto, sus reivindicaciones:
- "Melilla, Ceuta, Canarias, el AVE a Marruecos por el estrecho, como el tunel de Inglaterra, agua potable y fresquita de los ríos, ayudas económicas, vivienda, trabajo, seguridad social, paga extra cada seis meses para cada marroquí que trabaje en España, ayudas familiares y la ley sharia para nosotros, no vuestra ley asquerosa". Le preguntaron si quería también derecho de pernada. "No sé qué es eso", admitió Mojamé. Se lo explicaron. Y dijo con desdén: "Cuando queramos violar a vuestras mujeres, pues lo haremos. Alá autoriza las mujeres de los infieles como botín de los creyentes. Dice el santo Corán: "tantas como alcance tu diestra".
Y dicho esto, desapareció del foro. Un independentista dijo: "qué heavy". Y un españolista le respondió: "qué fuerte". Y tras tales exclamaciones, volvieron a enzarzarse en su pelea de siempre.
Real, como la vida misma, queridos.

Lydia Morales y Ripalda

¡Ponga un mojamé en su foro!

Hola mujeres progre-multiculturales:

¿Qué tal bonitas? ¿Qué tal nacionalistas todas?
Aquellas que desprotican de los españoles pero que no toquen la piel de mojamé. Que "lapidan" con desprecio a las iglesias cristianas todas que no apedrean a las mujeres, ni venden a su hermana, ni queman a su vecino, ...aunque esté escrito en la Biblia. Ya que aquello fue escrito por ancestros cuya sociedad lo admitía pero hoy es inconcedible. Pese a que es cierto que estas religiones son misógenas por herencia oriental y principio de fe, es infinitamente imposible ser comparadas con otras. Mucho menos rebajarlas frente a otras confesiones.

Y lo digo yo, feminista, atea y etcetera. Y sería respetuosa con la musulmana como lo soy con la cristiana, sino fuera porque ésta última dice que yo, como mujer, valgo menos que una vaca. Y que pertenezco a mi amo, el hombre.
Mi dignidad y el respeto que tengo por mi misma, me dicta que jamás aplauda ni a profetas ni a seguidores de tan aberrante afirmación.


¡Cerremos Guantánamo!.

Colocado a bombo y platillo entre los círculos más relevantes de los humanitaristas, pro-derechos humanos, moralistas, intelectuales de pro y prosapia, lenguados en las más variadas lenguas, multiculturizados en la diversidad de culturas y civilizaciones.
¡Ah! Guantánamo, eso si es importante. El 65% de las musulmanas, que implica alrededor de 640 millones de personas, ... ¡NO! Eso es secundario.
Así braman sus defensores pese a que la mayoría vive en unas condiciones que hacen de Guantánamo un valle fértil y feliz.

¡No cerremos el islam de Hamas y mantengamos a tres de sus más ilustres asesinos en nuestro país a cuerpo de rey y gracias a nuestro desvalijado bolsillo.
Ni sellemos la boca a sus proselitistas más incisivos, y sobre todo, inquisitivos, como Tariq Ramadam. A este señor no, que el mentor de la Asociación Atman ha donado ¡
un millón de euros!. Y como buen mentor, es exigente. ¡Y exigió como empresario iraní y devoto del Islam!

Pues mujeres del mundo libre, que vais bramando por Guantánamo a las embajadas americanas y callan como zorras ante las embajadas de irán, Pakistán, Argelia, Egipto, Sudán, Libia, Arabia Saudí, ...
Que aplauden en la entrada de las escuelas a padres que imponen el velo islámico a sus niñas ....
A todas ustedes y para todas ustedes les anuncio el último diario de mojamé:

¡Ponga un mojame en su foro! Helo aquí.